?Cu?nto cuesta fracasar en el control del cambio clim?tico? Una estimaci?n del experto en Econom?a y Medio Ambiente, Richard Tol, apunta a que s?lo las reuniones y encuentros de la Conferencia contra el Cambio Clim?tico de la ONU salen por 770 millones de euros (1.000 millones de d?lares) anuales. La Conferencia de la ONU del Cambio Clim?tico en Doha, que se ha celebrado esta semana (y que ha terminado con un acuerdo de m?nimos), ha contado con la presencia, seg?n Tol, de unos 17.000 delegados.
Hay un pa?s que est? logrando una reducci?n espectacular de sus emisiones de gases que provocan el efecto invernadero. Es el pa?s que para muchos simboliza, sin embargo, el negacionismo de este problema: Estados Unidos. Seg?n la Agencia Internacional de la Energ?a (que depende de la OCDE y fue creada en la d?cada de los setenta, en plenos choques del petr?leo) las emisiones de este tipo de gases en EEUU han ca?do un 7,7% desde 2006, "la mayor reducci?n en cualquier pa?s o regi?n". S?lo en 2011, lo hicieron en un 1,7%.
?En Estados Unidos? ?El pa?s que presuntamente vive bajo la tiran?a de las petroleras? ?El primer pa?s industrializado que se retir? de Kioto (despu?s fue Canad?)? Y, adem?s, ?desde 2006? ?Significa eso que la reducci?n ya empez? con George W. Bush?
Exacto. Todo eso es cierto.
Y ?cu?l es la raz?n?
Aunque la debilidad econ?mica tiene algo que ver, hay que tener en cuenta que la reducci?n empez? en 2007, cuando EEUU estaba m?s recalentado que el planeta. De modo que ese argumento no vale. Otra posible explicacion es que Barack Obama ha endurecido los requisitos de consumo de combustible de los autom?viles. Pero la flota media de coches en EEUU tiene la friolera de 15 a?os, as? que no les ha dado tiempo a poner nada en marcha.
La clave es la tecnolog?a. No tecnolog?a de ahorro de energ?a, sino tecnolog?a de producci?n de energ?a. Y de energ?a producida con combustibles f?siles: gas natural. A medida que Estados Unidos saca m?s y m?s gas no convencional por medio de fracturaci?n hidr?ulica, ese combustible va sustituyendo al carb?n. De hecho, cuando Mitt Romney hablaba de la guerra al carb?n de Obama, estaba mezclando t?rminos. Obama no ha declarado la guerra a nada. Es el gas natural el que est? haciendo que en EEUU, por ejemplo, se cierren t?rmicas de carb?n para sustituirlas por centrales de ciclo combinado.
En abril pasado, el gas natural alcanz? por primera vez en la Historia al carb?n como combustible principal en las t?rmicas de EEUU. En los ocho primeros meses del a?o, el consumo de gas subi? un 27%, y el de carb?n cay? un 27%. Hay que tener en cuenta, adem?s, que eso se produce en un pa?s, EEUU, que tiene algunas de las minas de carb?n m?s rentables del mundo (sobre todo en Wyoming) y que, adem?s, tiene yacimientos de ese mineral por todas partes.
El desarrollo del gas natural no convencional tiene tambi?n consecuencias en la econom?a. Seg?n la AIE, Estados Unidos, China (que ha reducido en un espectacular 15% su consumo de energ?a por unidad de PIB, aunque sus cifras totales siguen creciendo mucho) y Australia ser?n los pa?ses que lideren el desarrollo de esta fuente de energ?a. Eso, a su vez, presenta problemas serios de competitividad para la Uni?n Europea.
En Europa, con algunas excepciones -como Polonia, que no quiere depender del gas ruso—, el fracking (una t?cnica para aumentar la extracci?n de gas y petr?leo del subsuelo) est? teniendo poco ?xito. Hay razones s?lidas para ser cauto con el fracking: puede contaminar los acu?feros, provocar terremotos y, encima, generar metano, que provoca m?s calentamiento de la atmosfera que el CO2 del gas natural.
Sin embargo, el precio que estamos pagando es m?s que notable. Seg?n este estudio de CEMEET y ORGALIME (las patronales europeas de la siderurgia y de la ingenier?a, respectivamente), los costes energ?ticos de las industrias europeas son el doble que los de sus competidoras estadounidenses y, si se habla en concreto del gas natural, del triple.
As?, EEUU est? logrando desplomar sus costes energ?ticos y, encima, reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario